JSMP 15 May 2009 DILI - The prosecution spent two hours making its final recommendation of sentence in Case No. 20/CRM.C/09/TDB. The public prosecutor stated that there was strong and sufficient evidence that the defendants committed the crime of damaging property and burning the houses of residents in the sub-district of Watulari in 2007. The public prosecutor also stated that the defendants were the main perpetrators in this criminal act of damaging property. The strong evidence presented by the public prosecutor was based on testimony of witnesses and the confessions of the defendants that at the time of the incident the defendants were at the scene of the crime and the witnesses clearly saw them burning the houses of residents.For the aforementioned reason the public prosecutor had no doubt about the actions of the defendants. Therefore the public prosecutor charged the defendants for violating Articles 172.1, 172.2 and 172.3, but these charges were eventually replaced with Article 406 of the Indonesian Penal Code.
The public prosecutor concluded that the defendants had damaged public property and therefore requested for the court to sentence the defendant L to a maximum term of five years imprisonment. The public prosecutor requested for the court to sentence defendants G and D to minimum terms of five years imprisonment.
Private lawyers Tome and Arlindor Sanches presented the final plea of the defendants and stated that the incident that occurred in the sub-district of Watulari in 2007 was a spontaneous reaction by a mob. At that time many people were demonstrating and burning the houses of residents and destroying property. Some of the demonstrators had covered their faces with cloth or paint so they could not be recognized.
This spontaneous reaction resulted in damage to private property and the burning of residents’ houses because the mob was unhappy with the decision of the President of the Republic to grant authority to the AMP coalition to form a new government. The lawyers also rejected that the defendants were the main perpetrators of the criminal damage. They claimed that the initial charges made by the public prosecutor against the defendants were vague and very unclear, because at that time many people were burning the houses of residents but witnesses were only able to identify 6 defendants who were a considerable distance away. In the final plea the defence also stated that “it is impossible that the defendants could burn 3000 houses at the same time”. The defence also stated that “this was illogical”, because the houses that were burned were a long distance away from each other and defendant G provided testimony to the court that at the time of the incident he was with a friend in a location far away.
The defence also stated that the public prosecutor only presented one witness who saw the defendant D at the scene of the crime because he was helping to protect victim C from the fire that was consuming the houses.
JSMP believes that the court should proceed carefully when deliberating to ensure that their decision is credible and provides a lesson for the community so that if anybody feels dissatisfied with any decision in the future they will know that they do not have the right to resort to damaging property or arbitrarily burning property, and any such behavior will result in criminal sanctions in accordance with the applicable law of Timor-Leste, because such acts are categorized as criminal offences that are rightfully punished.
For further information please contact:Luis de Oliveira SampaioExecutive Director of JSMP Email: luis@jsmp.minihub.orgLandline: 3323883
-----
MINISTERIU PUBLICU ALEGA NO AKUZA AUTHOR KAZU DANO WATULARI NIAN IHA TINAN 2007
Maiu 2009 - Alegasaun husi Ministeriu Publicu ba proseso numeriu 20/Crm.C/09/TDB ida nee halao kuaze besik oras 2. Ministeriu Publicu iha nia alegasaun final alega katak, iha duni faktus provados nebe sufisiente arguidos sira maka halo duni crime estragus sasan, sunu ema nia uma iha lokal do akontesementu iha sub Distritu Watu Lari iha tinan 2007. MP mos akuza arguidos sira nudar author material husi crime dano ida nee. Faktus nebe maka MP foti hodi akuza arguidos sira nee bazeia husi deklarasaun testamunho sira no konfesoes iha depoimentus arguidos ida nian katak iha tempo akontesementu arguido sira iha lokal do akontesementu no testamunho sira mos hare duni katak arguidos sira maka sunu duni uma sira nee.
Tanba ida nee MP la duvidas ba hahalok arguidos sira nee. Ho nunee MP akuza arguidos sira kontra artigos 172 (1,2,3) CP. Maibe ikus mai MP halo alterasaun juridica dahuluk ba fali artigo 406 KUHP.
Rezumu MP nian ikus liu maka, tanba arguidos sira estraga/ distuirbu propriedades sosial nunee MP husu ba tribunal atu hamonu pena ba arguido L labele as liu husi tinan 5. E ba arguido G no D MP husu atu kondena pena labele minus husi tinan 5.
Advogado privado Dr. Tome no Dr. Arlindo Canches nebe maka fo defesa ba arguidos le’e arguido sira nia Pledoi, hateten katak, akontesementu nebe akontese iha Sub-Distritu Watu Lari iha tinan 2007 nee reazem spontanitas husi masa. Iha tempo nee ba iha masa demosnstrante nebe maka sunu uma no stragas sasan. Entre masa demonstrante sira nee iha balun nebe taka oin, Pinta oin nebe halo lakuinese.
Reazem spontanitas nebe cauza estragaos sasan, sunu uma nee tanba la satisfas ba desizaun Presidente da Republica konaba anunsia fo poderes ba Aliansa Maioria Parlemantar hodi kaer Guvernu.
Defeza mos rezeita katak arguido sira maka nudar author material ba krime dano ida nee.
Nunee mos iha indisiu MP akuza arguido sira nee la klaru tanba iha akontesementu neba iha ema barak (masa) maka sunu uma mai be ikus mai testamunho sira identifika deit maka arguidos nain 6 nebe sira iha tempo neeba dook husi fatin akontesemenatu. Nunee iha Pledoi nee mos haktuir katak, “imposibel ba arguido sira bele sunu uma kuaze hamutuk 3000 iha tempo hanesan”. Advogadu nee haktuir tan katak “Ida nee labele simu ho kakutak (logica)”. “Nunee mos distansia entre uma sira nebe maka hetan sunu nee dook malu”. Defesa mos haberan katak, Tuir deklarasaun nebe maka arguido G hatoo ba tribunal katak iha tempo akontesementu nia iha fatin dook husi akontesementu Hamutuk ho nia maluk ida. Iha pledoi nee mos haktuir deklarasaun testamunho sira nian nebe maka hateten katak,entre testamunho sira nee, so testamunho ida deit maka deklara katak nia hare arguido D iha tempo akontesementu snebe sei proteje lezado C husi ahi nebe maka han uma.
JSMP iha opiniaun katak parte tribunal atu ho kuidadu wainhira hamonu sentensa nune’e desizaun ne’e bele kredivel nune’e bele sai hanesan lisaun ba sidadaun tomak iha tempu oin mai katak se kuandu la satisfas ba desizaun ruma la bele diretamente ita tenke halo aat, estragus sasans, sunu arbiru deit no wainhira ne’e ita halo mak karik ita sei hasoru lei ne’ebe mak vigora iha TL tanba konsidera nu’udar aksaun krime no merese duni atu hetan pena.
Atu hetan informasaun kle’an favor kontaktu: Luis de Oliveira Sampaio Direitor Ezekutivu JSMP Diresaun e-mail: luis@jsmp.minihub.org Landline: 3323883
-----
KEJAKSAAN MENDAKWA DAN MENUNTUT AKTOR KASUS WATU-LARI PADA TAHUN 2007
Mei 2009 - Tuntutan dari pihak kejaksaan terhadap kasus dengan nomor 20/crm.c/09/TDB ini dijalankan selama 2 jam. Pihak Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan akhir menuntut bahwa memang ada bukti nyata yang cukup bahwa para terdakwalah yang melakukan tindak pidana pengrusakan, pembakaran rumah penduduk di tempat kejadian di Sub Distrik Watu-Lari pada tahun 2007. JPU juga menuntut para terdakwa sebagai aktor materil dari tindak pidana pengrusakan ini.Bukti kuat yang diambil oleh JPU guna menuntut para tersangka adalah berdasarkan kesaksian dari para saksi dan pengakuandari para terdakwa sendiri bahwa memang benar pada saat kejadian para terdakwa berada di tempat kejadian dan para saksi jelas melihat mereka dan jelas bahwa para terdakwalah yang membakar rumah penduduk.
Dengan alasan demikian maka pihak JPU tidak ada suatu keraguan pun terhadap kelakuan para terdakwa. Oleh karena itu JPU menuntut para terdakwa melawan pasal 172 (1,2,3) tetapi kemudian diganti dengan pasal 406 KUHP
Kesimpulan JPU terakhir adalah karena para terdakwa melakukan pengrusakan terhadap kepemilikan sosial sehingga JPU meminta kepada pihak pengadilan untuk menjatuhkan hukuman bagi terdakwa L untuk tidak lebih dari 5 tahun penjara. Dan bagi terdakwa G dan D, JPU meminta untuk menjatuhkan hukuman penjara tidak boleh kurang dari 5 tahun penjara.
Pengacara Privat Tome dan Arlindor Sanches yang mana melakukan pembelaan terhadap para terdakwa membaca pledoi dari para terdakwa dengan mengatakan bahwa kejadian yang terjadi di Sub Distrik Watu-Lari pada tahun 2007 itu merupakan reaksi spontanitas dari massa. Pada saat itu ada banyak massa yang melakukan demonstrasi dan melakukan pembakaran terhadap rumah penduduk dan melakukan pengrusakan. Antara masa yang melakukan demonstrasi itu ada sebagian yang menggunakan masker penutup muka, melakukan pengecatan terhadap muka dan lain sebagainya sehingga tidak dapat kita kenal.
Reaksi spontanitas itu mengakibatkan pengrusakan terhadap kepemilika orang, membakar rumah penduduk sebab tidak merasa senang dengan keputusan dari Presiden Republik mengenai pemberian kekuasaan kepada pihak Aliansi Mayoritas Parlamentar untuk memegang pemerintahan.
Pembela juga menolak bahwa para terdakwa adalah merupakan aktor materil dari tindak pidana pengrusakan. Sehingga pada permulaan JPU menuntut para terdakwa itu sangat tidak jelas dan kabur, sebab pada saat kejadian banyak massa yang membakar rumah penduduk tapi pada akhirnya para saksi hanya dapat mengidentifikasikan 6 terdakwa dan pada saat itu para terdakwa berada di tempat yang jauh. Sehingga dalam pledoi itu juga mengatakan bahwa “sangat tidak mungkin para terdakwa bisa membakar rumah penduduk sebanyak 3000 dalam waktu yang sama” Pembela juga mengatakan bahwa “ini tidak dapat diterima secara logis”, sebab dengan jarak antara rumah penduduk yang dibakar sangat berjauhan satu dengan yang lainnya, Pembela mengatakan juga bahwa berdasarkan pada pernyataan dari terdakwa G dalam persidangan bahwa pada saat kejadian dia bersama salah seorang temannya berada di tempat yang jauh.
Dalam pledoi itu juga mengatakan bahwa para saksi yang dihadirkan oleh JPU hanya ada satu saksi yang melihat terdakwa D pada saat itu di tempat kejadian karena sedang membantu melindungi korban C dari kobaran api yang berasal dari rumah yang sedang terbakar.
JSMP berpendapat bahwa pihak pengadilan sebaiknya harus secara hati-hati dalam menjatuhkan keputusan supaya keputusan yang diambil tersebut dapat dikatakan keputusan yang kredibel sehingga dapat menjadi pelajaran bagi masyarakat di waktu mendatang artinya ketika ada ketidakpuasan terhadap suatu keputusan maka tidak serta merta kita harus secara langsung merusak, membakar secara membabi buta dan jika itu yang kita lakukan maka tindakan kita itu akan berhadapan dengan hukum yang berlaku di TL karena akan dianggap sebagai tindak pidana dan pantas untuk dihukum.
Untuk informasi lebih jelas hubungi: Luis de Oliveira Sampaio Direktur Eksekutif JSMP Alamat e-mail : luis@jsmp.minihub.org Landline : 3323883
Image added by ETLJB: Map showing the location of Watulari (shaded pink) in the eastern District of Vikeke
No comments:
Post a Comment