14 October 2009

Impaktu Kazu Maternus Bere ba Sistema Judisiariu no Prinsipiu Estadu de Direitu Demokratiku iha Timor Leste

JSMP Dili Sétembru 2009 Introdusaun

Timor Leste nu’udar estadu soberania ne’ebe hakru’uk ka hamahan-an iha prinsipiu estadu de direitu demokrátiku, hanesan saida mak afirma iha Artigu 1 versikulu (1) no Artigu 2 versikulu (2) Konstituisaun Repúblika Demokrátiku Timor-Leste.

Nu’udar Nasaun ho baze Estadu de Direitu, pelomenuz iha elementu fundamentál balun ne’ebe sai mos nu’udar pra-kondisaun[1] principál atu bele reklama-an ka defini-an nu’udar Estadu de Direitu. Elementu nomos kondisaun hirak ne’e mak hanesan: protesaun ba direitu umanus; respeita ba prinsipiu séparasaun de poderes ; hala’o julgamentu kazu tuir lei (prinsipiu legalidade); hatur lei aas liu interesé sira séluk (supremasaun ba lei); rekoñesémentu ba egualidade perante da lei; no garante direitu umanus iha konstituisaun. Iha kontestu diskursu/wacana ne’e, nune’e direitu ba justisa nu’udar direitu fundamental ne’ebe nia realizasaun la bele ignora iha sirskunstansia saida deit ka ho razaun no argumentu saida deit. Tanba ne’e, implementasaun lei no justisa nu’udar objetivu principal husi estadu de direitu demokrátiku ida nian. Nune’e mos Estadu Repúblika Demokrátiku Timor Leste, direitu ba justisa nu’udar komitmentu koletiva ne’ebe nia realizasaun la bele hasés tiha hanesan ne’e (ignora) deit sa-tan politizadu tiha.

Iha realidade ita nian, nota katak Estadu Timor Leste ne’ebe bazeia ba lei ne’e, iha tendensia hatudu faktu ne’ebe kontrariu. Ho komprensaun séluk katak Estadu Timor Leste nu’udar Estadu de Direitu ne’ebe LA fo kastigu, Estadu de Direitu ne’ebe LA garante no defende lia los no justisa; Estadu de Direitu ne’ebe LA defende supremasaun lei, maibe Estadu de Direitu ne’ebe defende deit interesé poderes husi grupu balun, tanba deit inkonsistensia no la iha independensia husi orgaun judisiariu ne’ebe nu’udar mos orgaun soberania ida husi estrutura Estadu Repúblika Demokrátiku Timor Leste. Tendensia husi politiku no ukun nain sira ne’ebe hatoman-an liu halo intervensaun ba sérvisu judisiariu nian, implika ba destroisaun kuadru sira husi prinsipiu estadu de direitu, prinsipiu séparasaun de poderes no prinsipiu sira séluk kona-ba justisa ne’ebe estipula ona iha Konstituisaun da Repúblika nu’udar fontes ba kuadru legal ne’ebe ass liu iha nasaun ida ne’e.

Polemika Libertasaun Maternus Berê

Hanesan ita hotu komprende katak Maternus Berê nu’udar lider ida husi grupu milisia Laksaur ne’ebe ho area jurisdisaun operasional iha Suai-Covalima durante tinan 1999 nia laran. Iha fulan Fevereiru 2003, liu husi Unidade Krimi Todan ONU ne’ebe harí iha tinan 2001, hasai akuzasaun ho númeru kazu: Nu. 09/2003 nu’udar arguido principal hamutuk arguido sira séluk ne’ebe alegadu involve diretamente iha atake hasoru ema sivil/refuziadu ne’ebe ba buka hela protesaun iha Igreja Suai nian. Iha Unidade Krimi Todan ONU nia akuzasaun, haktuir katak hahalok Maternus Berê nian nu’udar krimi ne’ebe klasifikadu nu’udar krimi todan hasoru umanidade, omosidu, eliminasaun, halokon ema, tortura no tratamentu dezumanu, violasaun séksual, deportasaun no presékusaun obrigatoriu hasoru ema sivil.

Maske akuzasaun hasoru Maternus Berê iha relasaun ho insidente lubuk ida, maibe kazu koiñesidu liu mak masakre iha dia 6 Sétembru iha Igreja Suai. Tuir Unidade Krimi Todan ONU nian estimasaun ba ema ne’ebe mate tanba atake ne’e pelo menuz to’o 30 mai 200 inklui Amo Lulik nain tolu. Aleinde ne’e, iha ema barak mos hetan kanek todan tanba atake ne’e. (Kazu 09-2.003, alinea 228-237.)

Mandatu kapturasaun ida husi Interpol atu kaptura Maternus Berê hasai tina ona iha tinan 2003. Mandatu kapturasaun no pedidu ba ekstradisaun haruka ona ba autoridade polisial Indonesia nian, maibe la hetan resposta husi Indonesia tanba Indonesia ho Timor Leste séidauk estabelesé akordu bilateral kona-ba estradisaun. Berê foin kapturadu no detein iha xella polisia Suai iha loron 8 fulan Agostu 2009 wainhira nia halo vizita ba Suai.

Liu husi ordem juiz ida husi Tribunal Distrital Suai, Berê transfere mai iha Prizaun Becora atu hein julgamentu. Tuir informasaun ne’ebe anunsia iha publiku, iha loron 30 Agostu Ministru Estranzeiru Indonesia haruka telefoni ba Prezidente da Repúblika, DR. José Ramos Horta atu liberta Maternus Berê husi nia detensaun ne’ebe nia hala’o hela.

Desizaun hodi liberta arguido Maternus Berê ne’ebe diskonfia halo husi Primeru Ministru RDTL bazeia ba pedidu ka ordem husi Prezidente da RDTL iha loron 30 Agostu 2009, iha momentu sélebrasaun ba dala 10 referendum Timor Leste, husik hela polemika no pro-kontra husi entidades hot-hotu, tantu husi Parlamentu Nasional, Tribunal Rekursu, Igreja, sosiedade sivil, obsérvador lei, ativista direitu umanus no liu-liu familia vitima sira ne’ebe ligadu direita iha masakre 1999 nian.

Hare ba situasaun hirak ne’e, JSMP sénte iha interesé boot tebes atu hare klean liu kazu ne’e husi perspetiva lei, nia implikasaun ba sistema judisiariu iha futuru no nia impaktu liu tan ba ezistensia estadu de direitu ne’e rasik.

1. Konséitu Justisa

1.1 Justisa versaun ukun-nain sira

Husi perspetiva teoria nian, justisa kompriende nu’udar konsiderasaun no rezolusaun intelektual ida ba kualker konflitu ne’ebe hala’o husi ema séluk (terseira parte) ho laran malirin, simples, la inklinadu no la prejudika ema séluk[2]. Maibe esperensia no realidade Timor Leste nian hatudu katak, ukun-nain sira toman ka iha tendensia atu hare no hatur konséitu justisa husi perspetiva no aprosimasaun politika deit. Tendensia ne’e bele hare liu husi establesimentu Komisaun Verdade no Amizade Indonesia Timor Leste, perdaun nomos libertasaun ba autor no kondenadu krimi kontra umanidade iha tinan 1999 no krize 2006, no ikus liu kazu eis Komandante Laksaur Maternus Berê, ne’ebe hetan ordem husi tribunal kompetente atu simu no hala’o detensaun provizoriu hodi hein prosésu julgamentu tuir mai. Desizaun atu liberba Maternus Berê no esteitmentu politiku iha kada diskursu ofisial estadu nian relasiona ho peosésu balun ne’ebe séi lao hela, konsidera nu’udar intervensaun direta ka indereta ba prosésu justisa ne’ebe séi lao hela.

Idealismu rekonsiliasaun sai nu’udar razaun atu justifika aprosimasaun politik hirak ne’e, nune’e ignora tiha no hetok liu tan sakrifika tiha direitu no interesé vitima sira atu hetan justisa. Lideransa estadu nian kloka importansia husi qestaun relasun diplomatik entre Indonesia-Timor Leste ass liu, duque hatan ba interesé no direitu ba justisa hanesan saida mak haktuir iha Konstituisaun Repúblika Demokrátiku Timor Leste.

1.2 Justisa versaun vitima no familia vitima

Iha relatoriu ida ne’ebe mak publika foin lalais ne’e husi Amnestia Internasional ba loron sélebrasaun tinan 10 referendum nian iha loron 30 Agusto 2009, sira sita lian husi vitima sira ne’ebe séi luta hela atu hetan justisa ba krimi no violensia ne’ebe akontesé iha 1999. Tuir mai lian kompletu :

“Ami-nia laran triste no moris susar to’o ohin loron…wainhira oras marka tinan sanulu…laiha ema ida maka mai dehan mai ami iha ne’ebé ami nia fen, laen, oan, inan no aman, maun no bi’in sira ne’ebé ema oho ona… to’o wainhira loloos ami bele dehan amen tamba iha ona justisa no lia lo’os ba ami… dala ruma imi haluhan ona, maibé tenke iha justisa”

Vitima sira séluk mos espresa sira nia séntimentu hanesan tuir mai ne’e: : Hau nia esperansa ba Timor atu hetan futuru ida ne’ebé di’ak, maibé ho dame no justisa. Hau hanoin séi laiha justisa ba kriminozu sira ne’e, liu-liu ba jeneral sira ne’ebé uluk iha ne'e, sira ne’ebé agora dadaun aprezenta sira nia a’an hanesan kandidatu ba eleisaun iha Indonézia... Oinsa kuandu sira sai líder loron ida iha Indonézia? Sira bele ataka ami dala ida tan iha futuru.”Porta voz ba vítima sira, Anita Tilman dos Santos

Aprosimasaun politika ne’ebe kontinua kaer husi Estadu viola tiha ona no liu-liu kontra maioria vitima no familai vitima sira nia hakarak. Inprinsipiu, vitimainklui sira nia familia, la iha ida mak ignora ka la fo importansia ba rekonsiliasaun ne’ebe estadu halo. Maibe, tuir sira katak espirítu rekosiliasaun ne’ebe estadu lori ne’e tenke refleta ba prosésu justisa ne’ebe justu, transparente no kredivel. Maibe saida mak akontesé katak aprosimasaun ba rekonsialiasaun ne’e ho impresaun katak iha karakter dipaksakan husi Estadu. Situsaun ne’e aleinde hakat liu tiha prinsipiu sira lei nian, nune’e mos la kontribui buat ruma ba ita nia sistema justisa ne’ebe séi dezemvolve hela. Liu tan, aprosimasaun hanesan ne’e partikularmente hakribi tiha direitu vitima nian ba justisa. Aprosimasaun ne’e mos hatudu katak lian vitima nian la hatur nu’udar elementu no fator séntral ba determinasaun prosésu rekonsiliasaun ne’ebe estadu promove dadaun ne’e. Nia konsékuensia mak aprisimasaun hanesan ne’e so produz deit rekosilisaun politiku, la’os rekosiliasaun ne’ebe bazeia ba espirítu lei no justisa.

2. Komitmentu Estadu ba Justisa

Timor Leste infrente dezafiu no problema oi-oin ne’ebe komplexu iha kontestu obrigasaun no responsabilidade institusional atu fornesé no harí justisa. Aleinde limitasaun rekursu umanus iha sétor justisa, iha problema ne’ebe krusial liu mak komitmentu no boa vontade politika husi lideransa estadu ne’ebe kaer hela ukun. Inklui mos iha kontestu ne’e, konsénsia politiku nain sira atu bele no prontu kloka sira nia an hodi la bele tama ba area ne’ebe la’os halo parte husi sira nia nia jurisdisaun soberania. Iha ezemplu kazu lubuk ida ne’ebe bele sai fundamentu atu kestiona komitmentu Estadu nian atu fornesé no harí lei no justisa. Purzemplu, Kazu Violasaun Direitu Umanuz[3] ne’ebe akontesé antes, durante no depois de referendum iha tinan 1999, kazu dia 4 Dezembru 2002 ne’ebe nia prosésu lakon deit iha sistema laran (la iha prosésu kontinuasaun ba kazu ne’e), krize 2006,[4] no kazu atentadu 11 Feveruari 2008 ne’ebe séi prosésu hela. Kazu hirak ne’e sai lista naruk izame ida ba komitmentu estadu ho nia instituisaun judisiariu sira ne’ebe simu mandutu atu harí lei no justisa. Ne’e nu’udar esperansa koletiva ne’ebe ema hotu hein. Maibe ho realidade hirak ne’ebe ita infrenta, dalaruma ita la salah séi iha duvida ruma ka liutan la iha konfiansa ba sistema justisa ne’e ba oin.

3. Provizaun Konstitusional ne’ebe Garante kona-ba Justisa

Konstituisaun RDTL subliña prinsipiu oi-oin iha kontestu asésu[5], garante[6] no realizasaun kona-ba direitu ba justisa, hanesan saida mak nu’udar idealisme tuir espirítu nasaun ho baze estadu de direitu demokrátiku ida nian.

Provizaun Konstitusional ne’ebe garante kona-ba lei no justisa ne’ebe eksplisitamente (momos/klaru) bele hare iha artigu sira Konstituisaun da Repúblika Timor Leste nian. Tuir mai Artigu 2 Konstituisaun ne’ebe define kona-ba “Soberania no Konstitusionalidade, Artigu 6 Konstituisaun, kona-ba Objetivu Estadu Timor Leste, Artigu 16 Konstituisaun ne’ebe define kona-ba universalidade no igualidadedefine haktuir katak “sidadaun hot-hotu hanesan iha lei nia oin, iha direitu no hakru’uk ba obrigasaun ne’ebe hanesan…..”! Tuir mai iha Artigu 26 Konstituisaun ne’ebe garante kona-ba direitu atu “Asésu ba Tribunal” haktuir katak ema hot-hotu iha direitu atu ba tribunal atu defende sira nia direitu no intesére ne’ebe lei fó proteze ba.

4. Libertasaun Meternus Berê no Implikasaun Konstituisional no Lei Ordinariu sira Séluk

JSMP ho koidadu tebes obsérva katak kazu Libertasaun ba Maternus Berê, la’os deit qestaun kontraversiu ka nu’udar diskursu konsumu politiku bai-bain. Maibe kazu ne’e lori amiasa sériu ba dignidade no ezistensia Konstituisaun nu’udar Lei-Inan ne’ebe ass liu iha nasaun ne’e.

Tanba libertasaun ne’e, tuir JSMP la’os deit lori implikasaun negativu ba futuru sistema judisiariu, la’os deit ignora prinispiu séparasaun ba poder, maibe liu tan ida ne’e, kazu Maternus Berê lori implikasaun séluk ne’ebe grave liu no direitamente séi implka ba ezistensia kuadru Estadu de Direitu, valores demokrasia no direitu umanus ne’ebe ita séi dezemvolve hela.

Tuir mai artigus sira iha konstituisaun ne’ebe aleizadu no distorsiadu (dinodai) tiha tanba konsékuensia husi intervensaun ba kazu Maternus Berê.

a) Artigu 1 no 2 Konstituisaun RDTL ne’ebe defini katak Timor Leste nu’udar Estadu ida ne’ebe bazea ba prinsipiu Estadu de Direitu Demokrátiku, SOBERANIA, independente no unitariu, har’I husi povu nia hakarak …….!

Libertasaun ba Maternus Berê tanba deit ejijensia husi Ministru ida husi Indonesia Estranzeru nu’udar aktu ida ne’ebe empeña soberania estadu de direitu ba Indonesia. Nu’udar estadu soberania ida estadu tenke defende soberania no dignidade estadu iha estadu séluk nia oin.


b) Arigu 6 Konstituisaun RDTL defini kona-ba Objetivu Fundamental Estadu Repúblika Demokratika Timor Leste. Iha pontu balun husi artigu ne’e espesifikamente iha pontu a, b, no e defini katak objetivu Estadu Timor Leste nian mak inklui “…..defende no garante soberania estadu, garante no promove direitu no liberdade fundamental sidadaun sira no dignidade sira husi prinsipiu sira estad demokrátiku nian ne’ebe bazea ba kbit lei nian, garante no promove dezemvolvementu sosiedade ne’ebe bazeia ba justisa social, ho realizasaun properidade isin ho klamar sidadaun sira nian….” Libertasaun ba Maternus Berê dala ida-tan hafoer objetivu estadu ne’ebe loloos tenke defende iha situasaun saida deit.

c) Artigu 9 versikulu 1, 2, no 3 Konstituisaun RDTL defini katak sistema jurídiku Timor Leste séi aplika prinsipiu komún ka lei kustumariu internasional no lei internasional nu’udar parte integral husi sistem justisa formal Timor Leste nian. Refleta tuir klauzula ne’e, esforsu ka hahalok sira sira ne’ebe manifesta impedimentu ba prosésu kazu ho kategoria krimi hasoru direitu umanus no krimi ho skala internasional ne’ebe nia jurisdisaun inklui teritoriu estadu iha rai tomak, nu’udar ignoransia ba obrigasaun Timor Leste iha lei internasional nia okos.

d) Tuir mai, artigu 16 Konstituisaun RDTL defini katak “ sidadaun hot-hiotu hanesan iha lei nia oin no hakru’uk ba obrigasaun nee’be hanesan”. Baze filofia husi artigu ne’e haktuir mai katak ema hot-hotu tenke hetan tratamentu hanesan iha lei nia oin, la iha esépsuan tanba razaun saida deit. Signifika katak ema hot-hotu ne’ebe indikadu kometidu krimi ne’ebe tama iha jurisdisaun Timor Leste inklui Maternus Berê ne’ebe suspeita iha indikasaun forte no konkretamente komete krimi todan tuir alegasaun husi Unidade Krimi Todan/Graves ONU nian iha tinan 2003 tenke simu prosésu mos hanesan sira séluk. Provizaun ne’e fo biban ba ema hotu atu hamrik iha tribunal nia oin hodi defende sira nia direitu inklui direitu ba justisa ba sira ne’ebe sai vitima. Libertasaun ba Matenus Berê ingora tiha provizaun ne’e nia sintidu no impede vitima sira atu hetan justisa.

e) Artigu 26 Konstituisun RDTL defini direitu atu “ Asésu ba Tribunal” haktuir katak (ema hotu iha direitu atu ba tribunal no hodi defende sira nia interesé ne’ebe Lei proteze. Tribunal nu’udar unique instituisuan ne’ebe hetan mandatu atu fo justisa inklui atu proteze no rekopera fali sira ne’ebe nia direitu violadu. Relasiona ho kazu Maternus Berê, Estadu limita tiha direitu sidadaun hodi asésu no hetan justisa. Iha kondisaun sira hanesan ne’e, bele konsidera no konsiente katak Estadu involve komete krimi hasoru nia sidadaun rasik tanba impede nia sidadaun atu hetan justisa.


f) Pasal 69 Konstitusaun defini kona-ba “Prinsipiu Séparasaun de Poder”. Iha artigu ne’e haktuir katak orgaun soberania sira iha sira nia relasaun ba malu no wainhira hala’o sira nia knar, tenke tuir prinsipiu séperasaun no interindependesia kbit nian ne’ebe iha Lei-Inan nia laran.

Klausula husi artigu ne’e kloka liñabareira ne’ebe klaru tebes entre orgaun soberania ida ho sira séluk, ne’ebe defini katak entre orgaun soberania hirak ne’e loloos la bele tama ba area ne’ebe la halo parte iha nia jurisdisaun soberania ninian. Tanba, iha klausula ne’e la fo fatin ka hetok liu tan let ba orgaun soberania ida atu halo intervensia ba sérvisu ne’ebe sés husi nia mandatu. Iha konstetu kazu arguido Maternus Berê, desizaun atu liberta Maternus Berê nu’udar amiasa ida ne’ebe sériu ba instituisaun judisiariu ne’ebe mos nu’udar orgaun soberania ida estrutura Estadu Timor Leste nian. Hahalok ne’e la’os kumpriende deit nu’udar “ abuzu de poder” maibe liu-tan ida ne’e nu’udar invazaun ida ba kompetensia orgaun soberania sira séluk nian.

g) Aleinde ne’e, JSMP obsérva katak libertasun ba Maternus Berê mos sés an dok tiha husi Artigu 74 Konstituisaun. Iha Artigu 74 (1) Konstituisaun haktuir karak “ Prezidente Repúblika maka Xefe –Estadu, simbolu no garantedor independensia nasional no unidade nasional no aségura funsionamentu regular husi instituisaun demokrátiku sira. Tanba ida ne’e, libertasaun ba Maternus Berê nu’udar mos ignoransia ida ba obrigasaun konstitusional Prezidente da Repúblika hanesan saida mak konsagradu iha 74 (1) Konstituisaun.

h) Tuir mai, JSMP hanoin katak artigu ne’ebe la lakon nia relevansia no importansia hamutuk ho artigu sira séluk relasiona ho kazu Maternus Berê mak Artigu 77 Konstitusaun RDTL ne’ebe defini kona-ba juramentu husi Presidensial wainhira atu simu posé nu’udar Prezidente da Repúblika. Iha alinea 3 artigu ne’e haktuir katak wainhira Prezidente simu posé nia jura hodi dehan “ hua jura ba Maromak, ba Povu no ba hau nia onra katak hau séi halo tuir knar ne’ebe hau simu, HALO TUIR no HARUKA HALO TUIR LEI_INAN no LEI-OAN sira no fó hau nia kbit no kapasidade tomak atu tuba ne’ek no hametin ukun rasik an no unidade nasaun nian.

Kazu Meternus Berê ne’ebe diskonfia halo ka haruka atu liberta husi prizaun tanba deit pedidu ka ejijensia husi Indonesia, konkretamente prezidente viola rasik juramentu ne’ebe prezidente halo iha distintus Membru Parlamentu Nasional sira nia oin nu’udar reprezentante povu nian iha uma fukun. Hahalok ne’e mos hatudu inkonsistensia, ignoransia nomos abuzu ba juramentu no promesa ne’ebe promete ba Maromak, ba Povu no ba Prezidente Nia konsénsia rasik hodi tuba-netik no defende Konstituisaun nu’udar baze fundamentu ba distiñu Estadu ida nian. Hahalok ne’e mos konsidera hatudu ignoransia ba responsabilidade konstitusional Prezidente da Repúblika atu kaer metin ordem konstitusional iha qualqer sirskunstansia saida deit. Maske, la iha elementu ida iha nasaun ne’e mak la hasés ka la tau iha importansia hodi dezemvolve no hametin relasaun bilateral ne’ebe diak liu entre Timor Leste ho Indonesia, maibe JSMP nafatin konsistente atu bolu atensaun ba Estadu atu la empeña soberania estadu nian, la empeña sistema justisa ne’ebe séi iha faze dezemvovimentu nia laran, no la impe~na direitu povu Timor Leste nian ba hetan Justisa nu’udar direitu konstituisional, tan deit interesé politiku no rekonsiliasaun ne’ebe fohuk ka la iha isin. Maske ejijensia ba urgensia interesé Estadu nian oinsa-mos, maibe desizaun Estadu nian la bele lakon nia séntidu norma konstitusional ne’ebe establesidu iha konstituisaun laran ,

h) Nune’e mos artigu balun ne’ebe relevante tebes atu hare klean no elabora dook liu tan iha kazu Maternus Berê nian mak artigu sira ne’ebe relasaun ho kompetensia Prezidente da Repúblika no Primeru Ministru hanesan iha konstituisaun.

Sé ita hare dook liu tan, iha Artigu 85 no Artigu 115 ne’ebe ida-idak defini kona-ba kompetensia husi orgaun soberania rua ne’e, maske konstituisaun fo kompetensia ne’ebe boot/luan ba orgaun soberania rua ne’e, maibe kompentesia hirak ne’e la inklui kompetensia ne’ebe iha relasaun ho administrasaun justisa nian. Kompetensia ne’ebe konstituisaun fó mak to’o deit iha kompetensia politiku ne’ebe ligadu ho nomeasaun no fó posé ba Prezidente Tribunal Supremu ba Justisa/Rekursu, Prokurador Geral da Repúblika, pronunsia lei iha jurnal da repúblika, fó perdaun, halo veto ba lei sira ne’ebe hamosu kontraversiu ho konstituisaun. Nune’e mos kompetensia Primeru Ministru nu’udar Xefe de Governu.

Iha kazu Maternus Berê, hatudu katak Prezidente da Repúblika no hamutuk Primeru Ministru atua liu tiha limitasaun kompetensia konstitusional sira ida-idak nian.

i) Liu tan, iha Artigu 118 (1) Konstitusaun, defini katak Tribunal nu’udar orgaun soberania ne’ebe ho kompotensia atu ezersé justisa hodi no iha povu nia naran. Alinea 3 husi Artigu ne’e haktuir katak; “DESIZAUN NE’EBE TRIBUNAL SIRA FÓ ONA TENKE HALO TUIR DUNI TANBA SOI KBI’IT A’AS LIU DESIZAUN HUSI AUTORIDADE SIRA SÉLUK”…. ! Tuir mai, Artigu 119 Konstituisaun defini katak tribunal sira independente no sira séi halo tuir deit Lei-Inan no Lei-oan sia haruka.

Provizaun husi artigu rua ne’e klaramente subliña katak só tribunal deit mak iha kompetensia eskluzivu atu administra justisa no desizaun tribunal nian mak aas liu desizaun autoridade kompetente sira séluk. Tanba ne’e, maske desizaun tribunal nian keta sala karik mos, só tribunal ségundu instansia ka tribunal séluk ne’ebe aas loiu husi tribunal primeru mak iha kompetensia atu kurize hasoru desizaun refere, la’os husi Prezidente da Repúblika ka husi Primeru Minstru

Bazeia ba komprensaun hirak ne’e, aktu intervensaun ba kazu Berê husi Prezidente Repúblika bo PM konsidera halo okupasaun ka invazaun ba area jurisdisionál ne’ebe la halo parte ba sira nia jurisdisaun no aktu ne’e nu’udar aktu inkonstitusional tanba atua dook liu husi sira nia poder konstitusional ne’ebe sira iha.

J) Intervensaun ba Kazu Berê mos konsidera viola ona komitmen nasional estadu Timor Leste nian, tanba komitmentu atu lori kazu hirak ne’ebe indikadu nu’udar krimi kontra direitu umanus no krimi kontra umanidade tenke prosésa tuir mekanisme tribunal nasional ka internasional hanesan konsagradu ona iha artigu 160 no 163 Konstituisaun RDTL. Tanba ne’e, saida mak tribunal halo hasoru kasu Martenus Berê nu’udar asaun ne’ebe legal no konstitusional.

Embora Estadu Timor Leste prontu no iha kbiit instituisional no komitmen politiku ka lae atu estabelesé tribunal ba kazu violasaun direitu umanus “99”, JMSP nafatin konsisten atu defende prosésu ba kazu violasaun direitu umanus “99” tuir dalan konstitusional, durante séidauk iha amendamentu ruma ba Artigu 160 no 163 Konstituisaun. Ne’e la’os ambisaun ne’ebe mamuk ka laiha nia fundamentu, maibe atu hatudu kumprimentu no obidesémentu ba norma konstitusional no lei ordinariu aplikavel sira séluk. Pensamentu no vizaun ida ne’e mos atu ejije konsistensia no maturidade politiku husi governantes estadu nian katak só lei deit mak hetan fatin no pozisaun aas liu hotu husi interesé no elementu saida deit iha nasaun ne’e. JSMP mos ejiji atu governantes sira Estadu nian konsiente ho sira nia obrigasaun atu hakru’uk no hatudu kumprimentu ba lei hodi hatur lei aas liu sira nia interesé saida deit iha nasaun ne’e.

JSMP nota katak iha kazu Maternus Berê nian, Prezidente Repúblika no Primeru Ministru hatur sira nia an ass liu tiha konstituisaun. Ne’e nu’udar attitude politiku ne’ebe bele fo amiasa ba ezisntensia sustentabilidade Estadu nian iha tempu sira tuir mai..

Séin ignora dezafiu no difikulidade atu harí tribunal ho jurisdisaun nasional ka internasional ba kazu violasaun direitu umanus grave iha “99” nian, maibe hanesan ita konsiente no kumpriende hamutuk katak kazu sira violasaun direitu umanus nu’udar kazu ne’ebe ho jurisdisaun internasional. Tanba ne’e, responsabilidade atu prosékuta no fo kastigu ba autor sira la’os deit reponsabilidade individual Estadu ida nian, maibe nu’udar mos responsabilide universal husi komunidade internasional sira tomak. Ne’e nu’udar manifestasaun komitmentu universal kona-ba preukupasaun umanismu katak asuntu violasaun direitus umanus nu’udar qestaun ema hotu iha mundu rai-klaran.

k) Sé karik ita hotu konsistente atu fo fatin aas liu ba lei, nune’e, mak hanesan saida mak pozisaun Prezidente Tribunal Rekursu nian katak atuasaun ne’e viola mos artigu 245 Kodigu Penal Timor Leste. Artigu ne’e define katak “ema ne’ebe ho meiu ilegál liberta ema ne’ebé legalmente lakon tiha nia liberdade ka, ho meiu naran ida, tulun ema ne’e halai séi hetan pena prizaun tinan 2 to’o tinan 6.

Qestaun ita nian agora mak, Instituisaun Procurador Geral da Repúblika ho nia elementu tomak iha korazem institusional atu hahu prosésu investigasaun ba kazu ne’e ka lae? Procurador Geral da Repúblika prontu no bele ka lae atu hatudu nia responsabilidade tuir Artigu 132 (1) Konstituisaun ne’ebe defini katak : Ministeriu Publiku Reprezenta Estadu, hala’o asaun penal, hametin defeza ba labarik sira, ema ne’ebe laiha, inkapaz sira, DEFENDE LEGALIDADE DEMOKRÁTIKU NO PROMOVE BANATI TUIR LEI…..! Kazu Maternus Berê nu’udar ezame instituisional ida ba sira nia responsabilidade konstituisional ne’ebe fó ba sira.

5) Kazu Maternus Berê no Obrigasaun Timor Leste iha lei internasional nia okos

Iha provizaun lei internasional, krimi kontra umanidade hamutuk ho genosida, krimi funu, tortura, injeral klasifikadu ba saida mak sira hanaran: ius cogens, katak norma sira lei internasional nian ne’ebe la bele viola. Bazeia ba konséitu ne’e, maka hamosu vizaun ida katak provizaun ida ne’e fundamentu teb-tebes ba interesé komunidade internasional, nune’e abuzu ruma ba konséitu ne’e, séi lori implikasaun ne’ebe séi amiasa ba vida umanu sira ne’ebe simu internasionalmente iha mundu rai klaran. Tanba ne’e, aplika prinsipiu ida katak Estadu hot-hotu iha obrigasaun atu prevene no fo kastigu ba krimi sira hanesan ne’e.

Iha Artigu 9 no 23 Konstituisaun RDTL subliña komitmentu Timor Leste iha lei internasional nia okos atu promove kumprimentu universal atu, no hala’o tuir saida mak rekoiñe internasionalmente nu’udar direitu umanu no liberdade fundamental sira. Tuir Artigu 9 (2) Konstituisaun haktuir katak “norma sira ne’ebe mai husi konvensoins, tratadu no akordu internasional sira nia-laran vigora iha ordem railaran nian, wainhira hetan aprovasaun, ratifikasaun eh adezaun hósi orgaun kompetente ida-idak no wainhira publika tiha ona iha jurnál ofisiál……”!

Haktuir ba provizaun ne’e, desizaun ne’ebe halo hodi interfere no impede obrigasaun Timor Leste tuir lei internasional atu prosékuta no fó kastigu ba krimi sira genosida, tortura no krimi kontra umnidade nu’udar pratika ne’ebe inkonstitusional, tanba hatudu dezobidensimentu ba ordem konstitusional. Obrigasoins hirak ne’e, partikularmente suli mai husi:

1. Konvensaun kona-ba Prevensaun no Punisaun ba Krimi genosida, ne’ebe obriga Estadu

Parte sira, inklui Timor Leste atu prevene no fó kastigu ba krimi genosida.

2. Konvensaun Kontra Torturasaun no Tramentu Kruel no dezumanu ka Tratamentu ka

Punisaun, ne’ebe obriga Estadu Parte, inklui Timor Leste atu fo fatin ka posibiliza autor sira hetan kastigu ne’ebe apropriadu ho konsiderasaun ba nivel gravidade husi kazu ne’e rasik.

3. Konvensaun kona-ba direitu sivil no politika, iha nia Artigu 6 (3) afirma katak “ sé wainhira atuasaun ruma ne’ebe halakon ema nia vida nu’udar krimi genosida ne’ebe tenke kompriende katak la iha klauzula ida iha artigu ne’e, fo ba Estadu ne’ebe nu’udar Estadu Parte ba konvensaun ne’e, atu hamenus nia obrigasaun tuir konvensaun nia mandatu kona-ba prevensaun no fó kastigu ba krimi Genosida.

4. Estatuta Roma, kona-ba Tribunal Kriminal Internasional, ne’ebe rekoiñesé iha nia preambulu, katak Estadu Parte inklui Timor Leste, konkorda katak krimi todan sira ne’ebe sai nu’udar preukupasaun komunidade internasional la bela la hetan kastigu no prosékusaun ne’ebe efetivu tenke aségura duni ho medida sira iha nivel nasional nian.

Aleinde ne’e, iha mos rezolusaun Konséllu Séguransa ONU ne’ebe afirma pozisaun ONU nian katak nunka mais iha impunidade ba krimi genosida no krimi todan sira séluk ne’ebe akontesé iha Timor Leste durante periudu 1999 nian laran. Rezulusan hirak ne’e mak hanesan tuir mai ne’e:

1. Rezolusaun Konséllu Séguransa ONU; 1272 (1999) ne’ebe nota katak

“Deskobre séntiementu preukupasaun ba relatoriu ne’ebe hatudu violasaun ne’ebe sistematiku, nakloke luan, no dominante ba umanidade no lei direitu umanu internasional ne’ebe komete iha Timor Leste no subliña katak ema sira ne’ebe involvidu iha violasoins sira simu responsabilidade individu, no bolu atensaun ba parte hotu atu sérvisu hamutuk hodi halo investigasaun liu tan ba relatoriu ne’e;

2. Rezolusaun Konséllu Séguransa ONU 1338 (2001) ne’ebe haktuir katak;

Afirma nesésidade ne’ebe klaru ba rekomendasaun relatoriu Misaun Konséllu Séguransa hodi prepra pasu sira atu resolve limitasoins iha administrasaun justisa iha Timor Leste, liu-liu ho intensaun atu lori ba tribunal sira ne’ebe responsabiliza ba krimi sériu iha tinan 1999, no atu ejije atu asélera lalais treinamentu ba Polisia nasional Timor Leste no rekursu ne’ebe adequada atu dezemvolve sérvisu polisia iha tribunal.

3. Rezolusaun Konséllu Séguransa ONU, 1410 (2002) ne’ebe haktuir katak:

‘Simu ho kontente progresu sira ne’ebe hala’o atu resolve asuntu bilateral entre Indoensia ho Timor Leste ne’ebe séi pendente hela, no sublinha importansia kolaborasaun sérvisu entre estadu rua ho UNMISÉT iha aspeitu hot-hotu inklui atu implementa elementu relevante sira husi rezolusaun ida ne’e ka rezolusaun sira séluk, liu-liu atu sérvisu hamutuk hodi aségura agrimentu bilateral kona-ba asuntu demarkasaun ba linha fronteira, atu aségura mos katak sira ne’ebe responsavel iha krimi graves ne’ebe komite iha 1999 lori ba justisa; atu ajuda aségura repatriasaun ka reintegra fali refujiadu sira iha Indonesia, kontinua sérvisu hamutuk atu hakotu siklu atividade kriminal sira iha kualker forma, inklui husi elementu milisia sira iha fronteira”…

Bazeia ba rezolusoin Konséllu Séguransa hirak ne’e JSMP hanoin katak, desizaun governu Timor Leste atu liberta Maternus Berê, ignora tiha obrigasaun Estadu nu’udar Estadu Parte husi konvensaun ignora obrigasaun Estadu iha Rezolusaun Konséllu ONU nia okos, no ignora sénsébilidade publiku no liu-liu vitima sira ne’ebe simu no sofre diretamente akontesimentu violasaun diretu umanus atu hetan justisa. Nu’udar Estadu/Nasaun ne’ebe moris husi prosésu naruk no rezultadu solidaridade internasional liu husi rezolusaun sira Konséllu Séguransa ONU, loloos Estadu Timor Leste la meresé atu ingora nia obrigasaun nu’udar membru husi organizasaun ONU nian . Ignoransia no dezobidesimentu Timor Leste ba mekanismu internasional nu’udar hahalok ne’ebe hatudu dezapresiasaun ba nomos nu’udar traisaun ba solidaridade no kontribuisaun komunidade internasional ba independensia ne’ebe ita hetan husi involvimentu ativu komunidade internasional nian. Situasan ne’e, bele kria imagem negativu ba figura Estadu Timor Leste nian iha komunidade internasional sira nia oin.

7) Konkluzaun

JSMP hanoin katak impaktu husi inkonsistensia husi lideransa nasaun ne’e atu hakru’uk ba Konstituisaun RDTL no lei sira ne’ebe vigora iha Timor Leste, manifesta katak Estadu ignora tiha nia responsabilidade instituisional atu fo justisa ba nia sidadaun. Kondisaun ne’e bele kompriende katak Estadu kontribui atu promove impunidade, hamihis valores sagradu husi lei, no hamenus konfiansa publiku ba sistema judisiariu ne’ebe séi implika ba impotensia husi sintidu Estadu Direitu ne’e rasik. Konsékuensia liu tan husi situasaun ne’e mak séi hamihis konfiansa publiku ba instituisaun judisiariu sira no ikus mai séi kondisiona situasaun ne’ebe lei lakon nia kbiit social nu’udar instrumentu ne’ebe bele fo solusaun ba konflitu social. Situasaun hirak ne’e mos bele kontribui ba haburas konflitu horizontal entre komunidade no séi lori hikas fali ita ba situasaun ne’ebe tuir filosofu Thomas Hobbes nian dehan katak “Homo homini lupus”. Signifika katak sé mak forsa liu nia séi manan (sai vensédor) ka ho lia fun séluk povu séi halo justisa ho nia liman no ho nia konsénsia rasik (main hakim séndiri). Situasaun sira hanesan ne’e, barak ka oitoan lori influensia ba konfiasan publiku ba lejitimidade Estadu ne’ebe kaer ukun no pontensia ba instabilidede social séi nakloke luan liu atu akontesé.

Realidade ne’e mos lori hikas ita ba fali lembra hipoteza husi peritu no pensadores sira lei nian ne’ebe mai ho konkluzaun ida katak “Ita nunka mais hamrik no gava-an katak ita moris iha Estadu Demokrátiku no sivilizadu ida nia laran sé wainhira instituisaun judisiariu sira séi kontinua hetan intervensaun ka kahur ba malu, instituisaun judisiariu sira séidauk independente, no séidauk libre husi qualker pratika ruma ne’ebe bele interpreta nu’udar intervensaun politika ba sistema judisiariu. Tanba, ema hiotu konvensidu, katak unique pilar importante ne’ebe atu defende soberania Estadu de Direitu Demokrátiku mak instituisaun judisiariu ne’ebe hamrik metin, no libre husi qualqer aktu intervensaun politiku no husi sé deit.

Bazeai ba lista naruk qestaun konstitusional no obrigasaun Timor Leste iha lei internasional nia okos hanesan saida mak haktuir iha leten, JSMP hakarak konvida parte hotu atu ho rasional, laran mos, kakutak malirin no ho sénsibilidade intelektual, maturidade politiku hodi hare oinsa nia relasaun no implikasaun husi kazu Maternus Berê ba ita nia kuadru legal sistema judisiariu no Estadu de Diretu Demokrátiku ida ne’e? Séi relevante ka lae prinsipiu Estadu de Direitu Demokrátiku, prinsipiu Séparasaun de Poder, no prinsipiu independensia tribuinal séi kaer nafatin iha ita nia konstituisaun iha situasaun ne’ebe ita nunka bele konsistente atu implementa? Sé ita nafatin konkorda atu kaer metin nafatin, sa mak ita nia esforsu no kontribuisaun atu lori fila fali prinsipiu sira ne’e ba nia fatin…….? Hirak ne’e nu’udar qestoins nasional ne’ebe JSMP husi hela ba ita atu fo resposta no reséita politika no intelektual tuir ita ida-idak nia konsénsia rasik.


[1] Yos Johan Utama iha JSMP Justice Update; Periodu Jullu 2009

2 Erlyn Indarti, SH., MA, PhD, Quo Vadis Edukasaun Lei; Reflesaun ida ba Pradismu Foun Lei nian.”

3 Prosésu investigasaun Internasional ne’ebe harí liu husi Rezolusaun Komite Direitu Umanuz ONU, Nu. 1999/S-4/1, iha dia 27 Séptembru 1999, inklui atu deskobre akontesémentu violasaun direitu umanus iha Timor Leste. . Alinde ne’e, husi KOMNAS-HAM Indonesia hala’o tiha ona invetigasaun ne’ebe deskobre mos katak iha indikasaun violasauin sériu ba direitu umanus no krimi kontra umanidade iha krize 99 nia laran

4 Iha kazu rua mak hetan ona desizaun husi tribunal, maibe la konségue kumpri nia obrigasaun tanba hetan tiha perdaun husi Prezidente da Repúblika.

5 Artigu 26 Konstituisaun RDTL

6 Artigu 29 (3); 30 (1-4); 31 (1-6); 32 (1-4); 33 (1-3) no Artigu 34 (1-4) Konstitusaun RDTL;


Atu hetan informasaun kle’an favor kontaktu: Luis de Oliveira Sampaio Direitor Ezekutivu JSMP Enderesu email: luis@jsmp.minihub.org Landline: 3323883

-----

Dampak Kasus Maternus Bere Terhadap Sistem Peradilan dan Prinsip Negara Hukum Timor Leste

September 2009

Pengantar

Timor Leste sebagai sebuah negara yang berdaulat yang tunduk pada prinsip negara hukum demokratis, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 2 ayat (2) Konstitusi Republik Demokratik Timor Leste.

Sebagai Negara hukum, paling tidak terdapat beberapa elemen-elemen mendasar yang sekaligus sebagai pra-syarat[7] utama untuk bisa diklaim sebagai Negara yang berdasarkan atas hukum. Elemen-elemen itu antara lain ; perlindungan terhadap hak asasi manusia; penghormatan terhadap prinsip pemisahan kekuasaan; peradilan berdasarkan peraturan-peraturan; pengakuan terhadap prinsip supremasi hukum; kedudukan yang sama di depan hukum; dan terjaminnya hak asasi manusia dalam konstitusi. Dalam wacana tersebut, maka hak untuk mendapatkan keadilan merupakan hak asasi yang paling mendasar dan fundamental yang perwujudannya tidak dapat diabaikan dalam keadaan apapun atau dengan alasan dan argumentasi apapun. Dengan demikian, penegakan hukum dan keadilan merupakan tujuan utama dari suatu negara hukum yang demokratis. Demikian halnya dengan Negara Republik Demokratik Timor Leste, hak akan keadilan merupakan sebuah komitmen kolektif yang pemenuhannya tidak bisa dikesampingkan apalagi dipolitisir

Realitas kita mencatat bahwa di Negara Timor Leste yang berdasarkan hukum ini cenderung menunjukan fakta sebaliknya. Dengan pemahaman lain, dapat dicermati secara terbalik, bahwa Timor Leste adalah negara hukum yang TIDAK menghukum, Negara hukum TIDAK menjamin dan menegakkan kebenaran dan keadilan, negara hukum yang TIDAK menegakan supremasi hukum, melainkan Negara hukum yang menegakan kepentingan kekuasaan kelompok tertentu, sebagai akibat dari inkonsistensi dan ketidakindependensian organ judisial selaku organ publik yang juga merupakan salah satu dari badan berdaulat dalam struktur Negara Republik Demokratik Timor Leste. Kecenderung para politikus dan pembesar negeri ini yang gemar melakukan intervensi berdampak pada kehancuran tatanan prinsip –prinsip Negara yang berdasarkan hukum, prinsip pemisahan kekuasan dan prinsip-prinsip-prinsip keadilan sebagaimana tertera dalam Konstitusi sebagai sumber hukum tertinggi di negara ini.

Polemik Pembebasan Maternus Berê

Sebagaimana umum diketahui bahwa, Maternus Berê adalah salah satu pimpinan kelompok milisi Laksaur yang beroperasi di Juridiksi Suai-Covalima pada tahun 1999. Pada bulan Februari 2003, melalui Unit Kejahatan Serius PBB yang didirikan di Timor Leste pada tahun 2001, telah mengeluarkan sebuah dakwaan dengan nomor perkara; No.09/2003 selaku terdakwa utama dari sekian banyaknya terdakwa lainnya yang diduga terlibat secara langsung atas penyerangan terhadap penduduk sipil/pengungsi yang sedang meminta perlidungan di Gereja Suai. Dalam dakwaan Unit Kejahatan Serius PBB, tindakan Maternus Bere merupakan tindakan kejahatan yang dikategorikan sebagai kejahatan berat terhadap kemanusiaan, yang meliputi; pembunuhan, pemusnahan, penghilangan paksa, penyiksaan dan perlakuan tidak manusiawi, pemerkosaan, deportasi dan persekusi paksa terhadap penduduk sipil.

Meskipun dakwaan terhadap Berê berhubungan dengan sejumlah insiden, namun yang paling terkenal berhubungan dengan pembantaian pada tanggal 6 September di gereja Suai. Menurut Unit Kejahatan Berat PBB, diperkirakan jumlah orang yang tewas dalam serangan tersebut berkisar antara 30 hingga 200 orang, termasuk tiga imam/pastor. Selain itu terdapat banyak orang lain yang terluka parah akibat serangan itu. (Kasus 09-2.003, ayat 228-237.)

Sebuah surat perintah penangkapan oleh Interpol untuk menangkap Martenus Berê juga dikelurkan pada tahun 2003. Surat permintaan untuk penangkapan dan ekstradisi telah dikirim ke pihak kepolisian Indonesia, namun tidak ada tanggapan oleh pemerintah Indonesia karena belum ada kesepakatan kerjasama bilateral antara dua negara. Berê baru kemudian ditangkap dan ditahan oleh polisi di Suai pada tanggal 8 Agustus 2009 ketika berkunjung ke Suai.

Melalui perintah dari seorang hakim di Pengadilan Distrik Suai, Berê dipindahkan ke Penjara Becora untuk menunggu persidangan selanjutnya. Menurut informasi yang beredar, pada tanggal 30 Agustus, menteri luar negeri Indonesia dilaporkan telah menelepon Presiden Republik, Jose Ramos Horta, untuk membebaskan Berê dalam tahanan yang tengah dijalani Bere.

Upaya pembebasan terdakwa Maternus Bere yang diduga dilakukan oleh Perdana Menteri RDTL atas permintaan atau perintah dari Presiden RDTL pada tanggal 30 Agustus 2009 pada saat perayaan referendum Timor Leste yang ke-10 tersebut, menyisakan polemik dan pro-kontra dari semua kalangan, baik dari Parlemen Nasional, Pengadilan Tinggi, Gereja, Masyarakat sipil, para pemerhati hukum, para pengiat HAM dan terutama para keluarga korban yang terkait langsung dalam peristiwa pembantaian 1999.

Mencermati realitas tersebut,JSMP, merasa sangat terpanggil untuk mencermati kasus tersebut dari perspektif hukum, implikasinya terhadap masa depan sistem peradilan kita dan dampak selanjutnya terhadap keberadaan sistem dan negara hukum secara holistik. .

1. Konsep Keadilan

1.3 Keadilan versi Para Penguasa

Dalam wacana teoritis keadilan dipahami sebagai sebuah pertimbangan dan resolusi intelektual bagi semua konflik yang dilaksanakan oleh pihak ketiga secara dingin, lugas, tidak berat sebelah, dan tanpa prasangka[8]. Namun,pengalaman dan realitas Timor Leste menunjukan bahwa para penguasa cenderung melihat dan menempatkan konsep keadilan hanya melalui perspektif atau pendekatan politik semata. Kecenderungan tersebut dapat kita lihat melalui pendirian Komisi Kebenaran dan Persahabatan antara Indonesia dan Timor Leste, pengampunan dan sekaligus pembebasan bagi para pelaku dan terpidana kejahatan berat pada tahun 1999, kasus krisis 2006 dan terakhir dalam kasus eks komandan LAKSAUR Maternus Bere, yang diperintahkan oleh pengadilan yang kompeten untuk menjalani penahanan sementara dan menunggu proses perkara selanjutnya. Upaya pembebasan terhadap Maternus Bere dan pernyataan politik yang disampaikan dalam setiap pidato resmi kenegaraan berhubungan dengan semua proses yang masih berlangsung, dianggap sebagai upaya campur tangan secara langsung maupun tidak langsung terhadap sebuah system peradilan sedang berlangsung.

Idealisme rekonsiliasi menjadi alasan untuk membenarkanpendekatan politik tersebut, sehingga mengabaikan dan bahkan mengorbankan hak dan kepentingan para korban untuk mendapatkan keadilan. Para pimpinan Negara lebih mementingkan kepentingan hubungan diplomatik antara Indonesia dan Timor Leste ketimbang menjawab kepentingan dan hak atas keadilan sebagai amanat konstitusional dan cerminan dari sebuah Negara yang berdasarkan atas hukum sebagaimana tertuang dalam Konstitusi Republik Demokratik Timor Leste.

1.4 Keadilan versi Korban dan Keluarga Korban

Dalam sebuah laporan yang dipublikasi baru-baru ini oleh Amesti Internasional untuk menyambut ulang tahun referendum Timor Leste yang ke-10 pada 30 Agustus 2009, mereka mengutip suara para korban yang masih terus berjuang untuk mendapatkan keadilan atas kejahatan dan kekerasan 1999. Berikut ini dalam kutipannya “Ami-nia laran triste no moris susar to’o ohin loron…wainhira oras marka tinan sanulu…laiha ema ida maka mai dehan mai ami iha ne’ebé ami nia fen, laen, oan, inan no aman, maun no bi’in sira ne’ebé ema oho ona… to’o wainhira loloos ami bele dehan amen tamba iha ona justisa no lia lo’os ba ami… dala ruma imi haluhan ona, maibé tenke iha justisa” (jiwa kami menangis dan menderita hingga hari ini……ketika waktu sudah memasuki sepuluh tahun……tidak satu orang pun datang dan memberitahu kami dimana istri, suami, anak, ibu, bapak, kakak dan adik yang telah dibunuh…..hingga kapan kami bisa mengamini semua ini karena sudah ada keadilan dan kebenaran atas dan untuk kasus kami…. barangkali kalian sudah melupakan semua ini….tetapi harus ada keadilan)’

Korban lainnya juga berekspresi bahwa : Hau nia esperansa ba Timor atu hetan futuru ida ne’ebé di’ak, maibé ho dame no justisa. Hau hanoin sei laiha justisa ba kriminozu sira ne’e, liu-liu ba jeneral sira ne’ebé uluk iha ne'e, sira ne’ebé agora dadaun aprezenta sira nia a’an hanesan kandidatu ba eleisaun iha Indonézia... Oinsa kuandu sira sai líder loron ida iha Indonézia? Sira bele ataka ami dala ida tan iha futuru.”

Porta voz ba vítima sira, Anita Tilman dos Santos… (saya mempunyai harapan agar Timor Leste di kemudian hari lebih baik, akan tetapi dengan damai dan keadilan. Menurut saya kalau tidak ada keadilan untuk para pelaku kejahatan, terlebih kepada para Jendral yang dulu di sini, yang sekarang mencalonkan diri menjadi presiden untuk pemilihan di Indonesia .........Bagaimana kalau mereka menjadi pemimpin di Indoensia? Ke depan, mereka bakal menyerang kami lagi? (Juru bicara untuk para Korban, Anita Tilman do Santos)

Pendekatan secara politik yang terus dikedepankan oleh Negara telah melanggar dan terutama bertentangan dengan keinginan mayoritas korban berikut keluarga mereka. Pada prinsipnya, para korban atau keluarga korban tidak mengabaikan pentingnya upaya rekonsiliasi yang diusung oleh pemerintah. Namun, menurut mereka bahwa semangat rekonsiliasi yang dicanangkan oleh pemerintah tersebut harus dilandasi dengan proses keadilan yang adil, transparan serta dapat dipercaya. Namun yang terjadi adalah pendekatan rekonsiliasi yang terkesan dipaksakan oleh pihak Negara. Situasi ini, selain telah melangkahi prinsip-prinsip hukum juga tidak berkontribusi sama sekali terhadap system hukum yang sedang dibangun. Lebih jauh, pendekatan tersebut terutama telah menghianati hak-hak korban atas keadilan. Pendekatan tersebut juga menunjukan bahwa suara dari para korban tidak diletakan sebagai elemen dan faktor sentral penentuan proses rekonsiliasi yang dikedepankan oleh Negara. Konsekuensinya, pendekatan tersebut hanya menghasilkan rekonsiliasi politik, bukan rekonsiliasi yang berbasis pada semangat hukum dan keadilan.

2. Kebijakan Politik serta Komitmen Negara terhadap Keadilan

Timor Leste menghadapi berbagai tantangan dan persoalan yang sangat serius dalam konteks kewajiban dan tanggungjawab institusionalnya untuk menyediakan dan menegakan keadilan. Selain keterbatasan sumber daya manusia dalam lingkungan judicial, ada permasalahan yang sangat krusial yakni komitmen dan kemauan politik dari para pemimpin Negara yang tengah berkuasa. Termasuk dalam hal ini, kesadaran para pemimpin untuk mampu dan sanggup menempatkan diri untuk tidak memasuki wilayah yang bukan termasuk dalam jurisdiksi kedaulatannya. Terdapat berbagai contoh kasus yang dapat dijadikan pijakan untuk mempertanyakan komitmen Negara dalam menyediakan dan menegakan hukum dan keadilan. Misalnya, Kasus Pelanggaran Hak Asasi Manusia[9] selama pra dan paska referendum tahun 1999, kasus tanggal 4 Desember 2002 yang prosesnya hilang dalam sistem itu sendiri (tidak adanya kelanjutan proses hukum), Krisis 2006[10] serta kasus penyerangan 11 Februari 2008 yang tengah dalam proses. Kasus-kasus tersebut, menjadi daftar panjang ujian terhadap komitmen Negara dengan institusi hukumnya yang dimandatkan untuk menegakan hukkum dan keadilan. Ini merupakan sebuah harapan kolektif yang dinantikan semua orang. Akan tetapi dengan berbagai kenyataan yang ada dan dihadapi oleh kita saat ini, barangkali tidak salah kalau masih ada keraguan atau bahkan ketidakpercayaan terhadap system judicial ke depan.

3. Konstitusi dan Jaminan terhadap Keadilan

Konstitusi RDTL mengarisbawahi berbagai prinsip dalam konteks akses[11], jaminan[12] serta realisasi[13] terhadap hak atas keadilan sebagaimana idealnya sebuah semangat negara hukum yang demokratis.,

Jaminan akan hukum dan keadilan tersebut dapat ditemukan baik secara eksplisit dalam pasal-pasal Konstitusi Republik Demokratik Timor Leste. Pasal 2 Konstitusi yang mengatur mengenai“Kedaulatan dan Kesesuaian dengan Konstitusi”, Pasal 6 Konstitusi yang mengatur mengenai “Tujuan Negara Timor Leste, Pasal 16 Konstitusi yang mengatur mengenai“Universalitas dan Persamaan” yang menyebutkan bahwa “Semua warga negara adalah sama di depan hukum, memiliki hak yang sama dan tunduk pada kewajiban yang sama. Selanjutnya dalam pasal 26 Konstitusi mengatur mengenai “Akses pada Pengadilan”. Dalam pasal ini menyebutkan bahwa “Akses pada pengadilan dijamin bagi setiap orang guna pembelaan akan hak dan kepentingannya yang dilindungi menurut hukum”. Jaminan-jaminan konstitusional ini tentunya tidak dipahami secara sempit hanya untuk salah satu pihak, sebagaimana lazimnya dipahami orang. Namun, akses pengadilan dan pemenuhan keadilan seharusnya diutamakan kepada para korban untuk mendapatkan keadilan karena hak dan kepentingan hukumnya telah dilanggar oleh para terdakwa.

4. Pembebasan Maternus Bere dan Dampaknya Terhadap Konstitusi dan Hukum Lainnya

JSMP secara cermat dan sangat hati-hati mengamati bahwa kasus Pembebasan Maternus Bere, bukan hanya persoalan beda pendapat atau sebagai wacana komsumsi politik biasa, namun kasus ini mengancam wibawa dan eksistensi Konstitusi sebagai sumber dari segala sumber hukum tertinggi di Negara ini.

Karena pembebasan ini, menurut JSMP bukan hanya membawa implikasi negatif pada masa depan penegakan hukum, bukan hanya pengabaian terhadap prinsip pemisahan kekuasaan, tetapi lebih dari itu, kasus ini , mempunyai implikasi lain lebih serius dan secara langsung akan mempengaruhi eksistensi tatanan Negara hukum, demokrasi dan nilai Hak Asasi Manusia yang sedang dibenahi.

Berikut ini adalah sejumlah pasal dalam konstitusi yang telah dicederai dan atau dinodai sebagai akibat dari intervensi terhadap kasus Maternus Bere.

a) Pasal 1 dan 2 dalam Konstitusi RDTL menentukan bahwa Timor Leste adalah sebuah

Negara yang berbasiskan pada Prinsip Negara Demokratis, BERDAULAT, merdeka dan bersatu, berdasarkan kekuatan hukum, keinginan rakyat dan kehormatan atas martabat manusia.

Pembebasan terhadap terdakwa Maternus Bere hanya karena atas desakan seorang Menteri Luar Negeri merupakan penggadaian kedaulatan negara hukum kita kepada pemerintah Indonesia., Sebagai sebuah Negara berdaulat, sepantasnya, Negara harus membela kedaulatan dan kerhormatan Negara dihadapan Negara lainnya.

b) Pasal 6 Konstitusi RDTL mengatur tentang Tujuan Dasar Negara Republik Demokratik Timor Leste. Dalam beberapa butirnya terutamabutir a, b, dan e menyebutkan bahwa tujuan Negara Timor Leste diantara termasuk untuk mempertahankan dan menjamin kedaulatan dari negara; menjamin dan memajukan hak dan kebebasan asasi warga negara serta kehormatan bagi asas-asas negara demokratis yang berdasarkan pada kekuatan hukum; menjamin dan memajukan pembangunan masyarakat yang berlandaskan keadilan social, dengan mewujudkan kesejahteraan lahir dan bathin warga negara. Pembebasan pada terdakwa Maternus Bere telah menodai tujuan dari Negara yang seharusnya dipertahankan dalam situasi apapun.

c) Pasal 9 ayat 1, 2, dan 3 Konstitusi RDTL menentukan bahwa sistem hukum Timor Leste akan menerapkan asas umum atau kebiasaan hukum internasional dan hukum internasional sebagai bagian integral dari system hukum Timor Leste. Dengan demikian, upaya penghalangan terhadap suatu kasus berkategori kejahatan terhadap HAM, dan kejahatan berskala internasional yang juridiksinya meliputi seluruh wilayah Negara merupakan pengabaian kewajiban Negara di bawah hukum internasional.

d) Selanjutnya, Pasal 16 Konstitusi RDTL mengatakan bahwa “semua warga negara adalah sama di depan hukum, memiliki hak yang sama dan tunduk pada kewajiban yang sama” Landasan filosofis dari pasal ini bahwa semua orang harus diperlakukan sama di depan hukum, tanpa pengecualian atas alasan apapun. Artinya bahwa semua orang yang terlibat dalam kejahatan yang masih termasuk dalam jurisdiksi Timor Leste termasuk Maternus Bere yang diduga kuat dan secara nyata telah melakukan tindak kejahatan berat berdasarkan tuntutan dari Unit Kejahatan Berat pada tahun 2003 harus diproses. Ketentuan ini memberikan kesempatan kepada semua pihak untuk tampil di hadapan pengadilan guna membela hak-haknya ternasuk hak atas keadilan bagi para korban. Pelepasan terhadap Bere merupakan pengabaian terhadap klausula ini dan juga menghalangi para korban untuk mendapatkan keadilan..

e) Pasal 26 Konstitusi RDTL menentukan hak atas “Akses Pada Pengadilan” (semua orang mempunyai hak untuk ke pengadilan dan untuk membela hak dan kepentingannya yang dilindungi menurut hukum. Pengadilan merupakan satu-satunya institusi yang diberi mandat untuk memberikan keadilan termasuk melindungi dan mengembalikan hak-hak yang telah dilanggar. Dalam kasus Bere, Negara telah membatasi hak warga Negara atas akses dan mendapatkan keadilan. Dalam keadaan seperti ini, Negara telah terlibat untuk melakukan kejahatan terhadap warga negaranya sendiri karena menghalangi warganya atas keadilan.

f) Pasal 69 Konstitusi RDTL mengatur mengenai Prinsip Pemisahan Kekuasaan” Dalam Pasal ini mengatakan bahwa“lembaga-lembaga kedaulatan negara mempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lainnya, dan pada waktu menjalankan fungsi-fungsinya, harus tunduk pada asas pemisahan kekuasaan dan saling berketergantungan yang ditetapkan dalam Konstitusi”. Klausula pasal ini menarik garis batas yang jelas antara lembaga yang satu dengan yang lainnya, dalam artian bahwa antara para badan kedaulatan Negara seharusnya tidak memasuki wilayah yang bukan termasuk dalam jurisdiksi kedaulatannya. Karena dalam ketentuan ini tidak memberikan tempat bahkan celah kepada salah satu badan kedaulatan lainnya untuk mengintervensi pekerjaan yang di luar skop mandatnya. Dalam hubungannya dengan kasus terdakwa Maternus Bere, keputusan untuk membebaskan Maternus merupakan ancaman serius terhadap institusi judisial yang juga merupakan organ kedaulatan Negara. Tindakan ini tidak hanya dipahami selaku penyalahgunaan wewenang, tetapi lebih dari itu, merongrong wilayah kedaulatan badan berdaulat lainnya.

g) Selain itu, JSMP mencermati bahwa pembebasan yang dilakukan atau diperintahkan oleh Presiden Republik untuk dilakukan telah, menyimpang dengan Pasal 74 Konstitusi. Dalam Pasal 74 (1) Konstitusi menyebutkan bahwa “Presiden Republik adalah lambang dan penjamin kemerdekaan nasional, persatuan Negara dan menjamin institusi-institusi demokratik lainnya untuk menjalankan fungsi dan mandatnya sebagaimana mestinya. Oleh karena itu, pembebasan Maternus Bere juga merupakan pengabaian kewajiban konstitusional Presiden Republik sebagaimana diamanatkan dalam konstitusi

h) Selanjutnya, menurut JSMP bahwa pasal yang juga tidak kalah penting dan relevannya dalam kasus ini adalah Pasal 77 Konstitusi RDTL. Dalam salah satu ayat yang mengatur mengenai sumpah dan janji Presiden ketika dilantik selaku Presiden Republik menyebutkan bahwa ketika Presiden dilantik menjadi Presiden Republik Ia mengucapkan sumpah sebagai berikut:“saya bersumpah, demi Tuhan, demi rakyat dan demi kehormatan saya bahwa saya akan melaksanakan dengan setia fungsi-fungsi yang dipercayakan kepada saya, akan menaati dan menegakkan Konstitusi dan hukum serta mengabdikan seluruh tenaga dan pengetahuan saya untuk mempertahankan dan memantapkan kemerdekaan dan persatuan negara”.

Kasus Maternus Bere yang diduga dibebaskan atau diperintahkan untuk dibebaskan dari penjara oleh Presiden Republik hanya karena permintaan atau desakan dari Indonesia, secara nyata presiden telah melanggar sumpah resminya di depan Anggota Parlamen Nasional selaku wakil rakyat yang sah. Tindakan ini juga mencerminkan pengingkaran/pengabaian dan pelecehan atas janji setia Presiden kepada Tuhan, rakyat, Negara dan hati nuraninya sendiri, untuk membela dan mempertahankan konstitusi sebagai landasan kehidupan berbangsa dan bernegara. Lebih lanjut, tindakan tersebut, telah mengabaikan tanggung jawab konstitusionalnya untuk mempertahan konstitusi. Sekalipun, semua warga Negara Timor Leste tidak mengabaikan pentingnya membangun dan membina hubungan baik antara Timor Leste dengan Indonesia, tetapi JSMP tetap konsisten untuk menyerukan kepada Negara untuk tidak menggadaikan kedaulatan Negara, sistem hukum yang masih dalam proses pembenahan dan hak-hak dasar rakyat Timor Leste atas keadilan sebagai hak-hak konstitusional mereka, hanya karena kepentingan politis dan rekonsiliasi yang semu. Apapun urgensi sebuah kepentingan Negara, keputusan harus tetap tidak menyimpang dari norma hukum dan konstitusi.

h) Beberapa pasal yang juga sangat relevan untuk dicermati dan dielaborasi lebih jauh dalam kasus Maternsu Bere adalah pasal-pasal yang berhubungan dengan kompetensi Presiden Republik dan Perdana Menteri sebagaimana dalam Konstitusi.

Jika dilihat lebih jauh, dalam Pasal 85 dan Pasal 115 yang masing-masing mengatur mengenai kompetensi dari kedua badan berdaulat ini, sekalipun konstitusi memberikan kewenangan yang sangat luas kepada keduanya, akan tetapi kompetensi tersebut tidak termasuk dalam wewenang yang berhubungan dengan administrasi peradilan. Kompentensi yang ada hanya terbatas pada wewenang politik yang terkait dengan penunjukan dan pengangkatan atau pelantikan Ketua Pengadilan Tinggi dan Jaksa Agung, mengumumkan undang-udang, memberikan pengampunan dan memveto undang-undang yang memunculkan kontraversi dengan Konstitusi. Demikian halnya kompetensi Perdana Menteri selaku kepala pemerintah.

Dalam kasus Maternus Bere, menunjukan bahwa Presiden Republik dan Perdana Menteri telah bertindak diluar batas kewenangan konstitusional mereka masing-masing.

i) Lebih lanjut, dalam Pasal 118 (1) Konstitusi menyebutkan bahwa Pengadilan merupakan sebuah badan berdaulat dengan wewenang untuk menjalankan keadilan atas nama rakyat. Ayat 3 pasal ini menyebutkan bahwa “PUTUSAN YANG DIKELUARKAN OLEH PENGADILAN HARUS DILAKSANAKAN DAN MEMPUNYAI KEKUATAN YANG LEBIH TINGGI DARI KEPUTUSAN BADAN BERDAULAT LAINNYA. Selanjutnya, dalam Pasal 119 Konstitusi menyebutkan bahwa Pengadilan adalah independen dan hanya tunduk pada Konstitusi dan undang-udang.

Kedua pasal ini secara jelas menegaskan bahwa hanya pengadilan yang mempunyai kompetensi eksklusif untuk urusan administrasi peradilan, dan keputusan pengadilan adalah keputusan yang paling tinggi dan berada di atas semua putusan pihak berwewenang apapun lainnya. Oleh karena itu walaupun keputusan pengadilan itu dianggap salah, hanya pengadilan yang lain atau pengadilan tingkat kedua atau pengadilan yang lebih tinggi kedudukannya yang mempunyai wewenang untuk melakukan koreksi terhadap keputusan tersebut, bukan oleh Presiden Republik atau Perdana Menteri.

Oleh karena itu, intervensi atas kasus Bere oleh Presiden Republik dan PM dinilai telah mencaplok atau menginvasi wilayah yang tidak termasuk dalam jurisdiksi mereka dan tindakan tersebut adalah inkonstitusional karena bertindak di luar lingkup kekuasaan Konstitusional mereka).


j) Intervensi atas kasus Bere tersebut juga dinilai melanggar komitmen nasional, karena komitmen untuk membawa kasus-kasus yang termasuk dalam kategori kasus pelanggaran HAM dan kejahatan terhadap kemanusian, harus diproses melalui pengadilan baik nasional maupun internasional sebagaimana telah dikukuhkan dalam Pasal 160 dan 163 Konstititusi RDTL. Dengan demikian, penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh pengadilan atas kasus Bere adalah legal dan konstitusional.

Terlepas dari sanggup dan mampu tidaknya Negara Timor Leste baik secara institusional dan komitmen politiknya untuk mendirikan sebuah pengadilan atas kejahatan kemanusian 99, JSMP tetap konsisten untuk tetap mempertahankan proses hukum terhadap para pelaku pelanggar HAM 1999, sepanjang belum ada amandemen terhadap Pasal 160 dan 163 Konstitusi. Ini bukan sebuah ambisi yang konyol, tetapi demi penghormatan dan kepatuhan terhadap norma konstitusi dan hukum yang berlaku. Pemikiran ini juga untuk menuntut konsistensi dan kedewasaan dalam menyelenggarakan Negara bahwa hanya hukum yang mempunyai kedudukan di atas segala kepentingan dan elemen apapun di Negara ini. JSMP juga mendesak, agar para penyelenggara Negara menyadari kewajibannya untuk tunduk dan menghormati hukum, dan menempatkan hukum di atas segala kepentingan mereka.

JSMP menilai bahwa dalam kasus Bere, Presiden Republik dan Perdana Menteri telah menempatkan diri mereka di atas atau lebih tinggi dari konstitusi. Ini merupakan prilaku politik yang mengancam keberlangsungan Negara di masa mendatang.

Tanpa mengesampingkan tantangan dan kesulitan untuk mendirikan sebuah pengadilan berjuridiksi nasional atau internasional atas kasus pelanggaran HAM berat, namun, sebagaimana dimaklumi bersama bahwa kasus-kasus kejahatan terhadap kemanusian merupakan kasus yang mempunyai jurisdiksi internasional. Oleh karena itu, tanggungjawab untuk mengadili dan menghukum para pelakunya bukan hanya tanggungjawab suatu Negara secara individu, melainkan tanggungjawab komunitas internasional, secara keseluruhan. Hal ini merupakan, manifestasi komitmen universal atas kepedulian umat manusia bahwa persoalan pelanggaran hak asasi manusia merupakan persoalan seluruh bangsa di dunia.

k) Jika kita, semua konsisten untuk mengedepan hukum, maka sebagaimana, sikap Ketua Pengadilan Tinggi bahwa tindakan tersebut telah melanggar Pasal 245 KUHP Timor Leste Pasal 245. Pasal tersebut menentukan bahwa “Barangsiapa dengan jalan atau cara illegal mengeluarkan seseorang dari proses hukum akan diproses dan dapat diancam pidana selama 2-6 tahun penjara.

Persoalannya kita sekarang, apakah institusi Kejaksaan Agung bersama jajarannya mempunyai keberanian institusional untuk memulai proses investigasi atas kasus tersebut? Dapat dan mampukah Kejaksaan Agung mempertanggungjawabkan mandat konstitusionalnya di bawah Pasal 132 (1) yang menegaskan bahwa; Kejaksaan bertanggungjawab untuk mewakili negara, mendakwa dan menjamin pembelaan kalangan usia muda, para warga negara yang cacat, membela keabsahan demokratis dan memajukan penegakan hukum. Kasus Maternus Berê merupakan sebuah ujian institusional atas tanggungjawab konstitusional mereka.

5) Kasus Maternus Berê dan Kewajiban Timor Leste di bawah hukum internasional

Dalam ketentuan hukum Internasional, kejahatan terhadap kemanusiaan bersama dengan genoside, kejahatan dalam peperangan, dan penyiksaan, secara umum digolongkan dalam apa yang disebut oleha masyarakatg internasional sebagai ius cogens, yaitu norma hukum Internasional yang tidak boleh dilanggar.. Dasar dari konsep ius cogens berpandangan bahwa ketentuan ini sangat mendasar bagi kepentingan komunitas internasional sehingga penyimpangan terhadapnya berarti mengancam tatanan kehidupan internasional itu sendiri. Oleh karena itu, berlaku prinsip bahwa semua negara mempunyai kewajiban untuk mencegah dan menghukum kejahatan-kejahatan tersebut.

Di bawah Pasal 9 dan 23 Konstitusi Timor-Leste menegaskan komitmen Timor Leste di bawah hukum internasional untuk mempromosikan penghormatan universal untuk, dan pelaksanaan, yang diakui secara internasional mengenai hak asasi manusia dan kebebasan asasi. Menurut Pasal 9 (2) Konstitusi kita menyebutkan bahwa aturan yang diatur dalam konvensi internasional, perjanjian dan kesepakatan memiliki kekuatan penuh sebagai hukum dalam sistem hukum nasional Timor Leste. Berdasarkan bagian-bagian ini, keputusan yang mengintervensi dan menghambat kewajiban Timor Leste di bawah hukum internasional untuk mengejar dan mengadili genosida, penyiksaan dan kejahatan terhadap kemanusiaan merupakan tindakan yang tidak konstitusional. Kewajiban ini terutama mengalir dari konvensi-konvensi berikut ini:
1. Konvensi tentang Pencegahan dan Penghukuman Kejahatan Genosida, yang

mewajibkan Negara Pihak, termasuk Timor Leste, untuk 'mencegah dan menghukum' kejahatan genosida.

2. Konvensi Menentang Penyiksaan dan Lain yang Kejam, tidak manusiawi atau

Perlakuan atau Penghukuman, yang mewajibkan Negara Pihak, termasuk Timor Leste untuk memungkinkan para pelakunya dapat dihukum dengan hukuman yang tepat dengan mempertimbangkan tingkat keseriusannya".

3. Konvenan mengenai hak-hak sipil dan politik pasal 6 ayat 3 menegaskan; “Apabila suatu perampasan kehidupan merupakan kejahatan genosida yang harus dipahami bahwa tidak satu pun dalam pasal ini yang memberikan pada negara yang menjadi pihak dalam konvenan ini, untuk mengurangi kewajiban apapun yang telah dibebankan oleh ketentuan dalam konvenan ini tentang pencegahan dan hukuman bagi kejahatan Genosida”

4. Statuta Roma tentang Pengadilan Pidana Internasional, yang mengakui dalam

mukadimah Negara Pihak, termasuk Timor Leste, sepakat bahwa "kejahatan yang paling serius yang menjadi perhatian masyarakat internasional secara keseluruhan tidak boleh tidak harus dihukum dan bahwa penuntutan yang efektif harus dipastikan dengan mengambil langkah-langkah di tingkat nasional

Selain itu, terdapat juga beberapa resolusi Dewan Keamanan PBB yang menegaskan posisi PBB bahwa tidak akan ada impunitas bagi genosida dan kejahatan berat lainnya di Timor Leste:

1. Resolusi Dewan Keamanan PBB 1272 (1999) di mana Dewan memposisikan diri sebagai berikut: bahwa

“Mengungkapkan keprihatinannya pada laporan yang menunjukkan pelanggaran yang sistematis, meluas dan mencolok atas kemanusiaan dan hukum hak asasi manusia telah dilakukan di Timor Timur, dan menekankan bahwa orang-orang yang melakukan pelanggaran-pelanggaran tersebut memikul tanggung jawab individu, dan menyerukan kepada semua pihak untuk bekerja sama dengan penyelidikan atas laporan tersebut;
2. Resolusi Dewan Keamanan PBB 1338 (2001)yang mengespresikan bahwa:

Menekankan kebutuhan yang jelas dalam rekomendasi laporan Misi Dewan Keamanan untuk mempersiapkan langkah-langkah untuk mengatasi kekurangan dalam administrasi peradilan di Timor Timur, khususnya dengan maksud untuk membawa ke pengadilan mereka yang bertanggungjawab atas kejahatan serius pada tahun 1999, dan untuk mendesak tindakan untuk mempercepat pelatihan untuk Polisi Nasional Timor Lorosae dan sumber daya yang cukup untuk mengembangkan pelayanan polisi dan sistem peradilan;

3. Resolusi Dewan Keamanan PBB 1410 (2002)yang juga menekankan bahwa;
Menyambut baik kemajuan yang dicapai dalam menyelesaikan isu bilateral yang tertunda antara Indonesia dan Timor Timur, dan menekankan pentingnya kerja sama antara kedua Pemerintah, serta kerjasama dengan UNMISET, dalam segala aspek, termasuk dalam pelaksanaan unsur-unsur yang relevan ini dan resolusi lain , khususnya dengan bekerja sama untuk mengamankan persetujuan mengenai masalah demarkasi perbatasan, dan memastikan bahwa mereka yang bertanggung jawab atas kejahatan serius pada tahun 1999 dibawa ke pengadilan, dengan membantu memastikan pemulangan atau pemukiman kembali pengungsi saat ini di Indonesia dan dengan terus bekerja sama untuk mengekang kegiatan kriminal, dalam segala bentuk, termasuk oleh milisi di perbatasan.


Mengacu kepada resolusi-resolusi Dewan Keamanan tersebut, JSMP berpandangan bahwa, keputusan pemerintah Timor Leste untuk membebaskan Maternus Bere, telah mengabaikan kewajiban Negara selaku Negara Peserta dalam konvensi, mengabaikan kewajiban Negara di bawah resolusi Dewan Keamanan PBB, dan mengabaikan sensibilitas publik dan terutama para korban yang mengalami secara langsung peristiwa kekerasan kemanusiaan untuk mendapatkan keadilan. Sebagai Negara yang lahir dari proses panjang dan hasil dari solidaritas internasional melalui resolusi-resolusi Dewan Keamanan PBB, seharusnya Timor Leste tidak bisa begitu saja mengabaikan kewajibannya untuk tunduk kepada resolusi Dewan Keamanan PBB selaku Negara anggota PBB. Pengabaian Timor Lest atas mekanisme internasional, mencerminkan prilaku yang meminimalisir dan sekaligus penghianatan atas solidaritas dan kontribusi masyarakat dunia atas kemerdekaan yang diperoleh sebagai hasil keterlibatan aktif dunia.

7) Kesimpulan

JSMP berpendapat bahwa dampak inkonsistensi dari para pemimpin Negara untuk tunduk kepada Konstitusi RDTL dan hukum yang berlaku di Timor Leste, Negara telah mengabaikan tanggungjawab institusionalnya untuk memberikan keadilan kepada warga negaranya. Lebih lanjut, Negara telah berkontribusi untuk melestarikan impunitas, mengurangi nilai sakral dari hukum, serta mengurangi kepercayaan masyarakat akan system hukum yang akan berdampak pada impotensi Negara hukum. Situasi ini juga selanjutnya tidak diragukan akan mengurangi kepercayaan publik terhadap institusi hukum dan akhirnya akan mengkondisikan situasi dimana hukum tidak berdaya dan kehilangan pontensi kontrolnya selaku instrument social untuk memecahkan konflik social yang terjadi di tengah masyarakat. Situasi seperti ini akan berlanjut dan berkontribusi untuk melahirkan dan melestarikan konflik horizontal dan berlakulah hukum versi Thomas Hobbes, yakni “Homo homonim lupus”,; siapa yang kuat dia akan menang atau dalam bahasa sederhananya “main hakim sendiri”. Situasi sepertinya ini sedikit banyak akan mempengaruhi kepercayaan publik atas legitimasi terhadap Negara dan potensi untuk instabilitas akan sangat berpeluang atau sangat besar kemungkinannya.

Realitas ini membawa kita kembali pada sebuah hipotesis dari para ahli hukum/pemikir hukum berkesimpulan bahwa : Kita tidak bisa dengan sederhananya mengklaim dan membanggakan diri sebauh sebuah neagra hukum yang demokratis dan beradab, apabila institusi hukum kita masih terus dicampuri urusannya, institusi hukum masih belum independen, dan maih belum bebas dari segala bentuk praktek yang bisa diterjemahkan sebagai praktek intervensi/campur tangan terhadap sebuah proses hukum.. Karena kita semua meyakini bahwa satu-satunya pilar terpenting untuk melindungi kedaulatan Negara hukum yang demokratis adalah adanya suatu institusi judicial yang berdiri tegak, bebas dari segala bentuk intervensi apapun dan dari siapa saja.

Mengacu kepada daftar panjang persoalan Konstitusional dan kewajiban Timor Leste di bawah hukum internasional sebagaimana diuraikan di atas, JSMP ingin mengajak semua pihak untuk secara rasional dan dengan kecerdasan dan kedewasaan politik untuk melihat secara jernih seberapa jauh hubungan dan implikasi dari kasus Bere terhadap tatanan Negara hukum yang kita banggakan? Bagaimana implikasinya terhadap kelangsungan dan keberadaan Negara hukum yang demokratis ini? Masih relevankah prinsip Negara hukum demokratis, prinsip pemisahan kekuasaan dan prinsip independensi pengadilan dipertahankan dalam konstitusi ketika kita tidak pernah bisa konstisten untuk melaksanakannya? Jika kita tetap sepakat untuk mempertahankannya, apa upaya dan kontribusi kita untuk mengembalikannya prinsip-prinsip tersebut kepada keadaan semula? Kesemuanya ini merupakan persoalan-persoalan nasional dan JSMP sengaja membiarkan agar setiap orang dengan bebas memberikan dan memaknai situasi ini dari perspektifnya masing-masing dengan jawaban dan diagosa politik dan intelektual sesuai dengan hati nuraninya.

[1] Yos Johan Utama dalam JSMP justice up date; periode Juli 2009

2 Erlyn Indarti, SH., MA, PhD, Quo Vadis Pendidikan hukum; Suatu Perenungan bagi Pradigma Baru Hukum.”

3 Proses Investigasi Internasional yang mana didirikan melalui Resolusi Komite Hak Assasi Manusia PBB No. 1999/S-4/1, tanggal 27 September 1999, termasuk untuk menemukan bahwa kejadian Kejahatan terhadap Hak Assasi Manusia di Timor Leste. Juga sebelumnya oleh KOMNAS-HAM Indonesia telah melakukan proses penyelidikan/investigadi dengan mengungkapkan juga bahwa ada indikasi kuat terhadap pelanggaran HAM dan Kejahatan terhadap Kemanusiaan selama krisis 1999.

4Ada dua kasus yang telah mendapatkan hukuman, namun tidak memenuhi perintah pengadilan karena mendapatkan pengampunan dari Presiden Republik

5 Pasal 26 Konstitusi RDTL

6 Pasal 29 (3); 30 (1-4); 31 (1-6); 32 (1-4); 33 (1-3) dan Pasal 34 (1-4) dari Konstitusi RDTL;

7 Pasal 6 alinea (e) Konstitusi RDTL


Untuk informasi lebih lanjut hubungi: Luis de Oliveira Sampaio Direktur Eksekutif JSMP
Alamat e – mail: luis@jsmp.minihub.org Landline: 3323883



This article was sent to you by the Judicial System Monitoring Programme (JSMP). Through the provision of independent legal analysis, court monitoring and community outreach activities JSMP aims to contribute to and evaluate the ongoing process of building a strong and sustainable justice system in Timor Leste. Visit our website at http://www.jsmp.minihub.org

JSMP does not guarantee the content or endorse the views contained in articles distributed the list other than in respect of those publications prepared by JSMP itself

To subscribe send a blank email to:
list-subscribe@jsmp.minihub.org (Daily News and JSMP Publications)
jsmpreports-subscribe@jsmp.minihub.org (JSMP Reports)
justiceupdate-subscribe@jsmp.minihub.org (JSMP Justice Updates)
media-subscribe@jsmp.minihub.org (JSMP Press Releases)



For more information, please refer to our website: Se ita boot preciza informasaun tan, favor ida haree JSMP nia website: http://www.jsmp.minihub.org


[1] Yos Johan Utama iha JSMP Justice Update; Periodu Jullu 2009

[2] Erlyn Indarti, SH., MA, PhD, Quo Vadis Edukasaun Lei; Reflesaun ida ba Pradismu Foun Lei nian.”

[3] Prosésu investigasaun Internasional ne’ebe harí liu husi Rezolusaun Komite Direitu Umanuz ONU, Nu. 1999/S-4/1, iha dia 27 Séptembru 1999, inklui atu deskobre akontesémentu violasaun direitu umanus iha Timor Leste. . Alinde ne’e, husi KOMNAS-HAM Indonesia hala’o tiha ona invetigasaun ne’ebe deskobre mos katak iha indikasaun violasauin sériu ba direitu umanus no krimi kontra umanidade iha krize 99 nia laran

[4] Iha kazu rua mak hetan ona desizaun husi tribunal, maibe la konségue kumpri nia obrigasaun tanba hetan tiha perdaun husi Prezidente da Repúblika.

[5] Artigu 26 Konstituisaun RDTL

[6] Artigu 29 (3); 30 (1-4); 31 (1-6); 32 (1-4); 33 (1-3) no Artigu 34 (1-4) Konstitusaun RDTL;

[7] Yos Johan Utama dalam JSMP justice up date; periode Juli 2009

[8] Erlyn Indarti, SH., MA, PhD, Quo Vadis Pendidikan hukum; Suatu Perenungan bagi Pradigma Baru Hukum.”

[9] Proses Investigasi Internasional yang mana didirikan melalui Resolusi Komite Hak Assasi Manusia PBB No. 1999/S-4/1, tanggal 27 September 1999, termasuk untuk menemukan bahwa kejadian Kejahatan terhadap Hak Assasi Manusia di Timor Leste. Juga sebelumnya oleh KOMNAS-HAM Indonesia telah melakukan proses penyelidikan/investigadi dengan mengungkapkan juga bahwa ada indikasi kuat terhadap pelanggaran HAM dan Kejahatan terhadap Kemanusiaan selama krisis 1999.

[10]Ada dua kasus yang telah mendapatkan hukuman, namun tidak memenuhi perintah pengadilan karena mendapatkan pengampunan dari Presiden Republik

[11] Pasal 26 Konstitusi RDTL

[12] Pasal 29 (3); 30 (1-4); 31 (1-6); 32 (1-4); 33 (1-3) dan Pasal 34 (1-4) dari Konstitusi RDTL;

[13] Pasal 6 alinea (e) Konstitusi RDTL
Post a Comment
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...